Россия
Получены новые данные о влиянии диметилдисульфидов (ДМДС) на гидробионтов различной систематической принадлежности. Выявлены пороговые концентрации ДМДС, установленные при хроническом действии ДМДС на прирост клеток водоросли Chlorella vulgaris — 0.05 мг/л, на репродуктивные показатели Ceriodaphnia affinis — 5.0 мг/л, возникновение патоморфологических и патоанатомических изменений у взрослых рыб Danio rerio — 5.0 мг/л. Изменение численности клеток зеленой водоросли Chlorella vulgaris — наиболее чувствительная тест-функция. Установленные токсикологические параметры могут быть использованы для определения класса опасности и корректировки нормативов содержания ДМДС в воде.
диметилдисульфид, водоросли, ветвистоусые рачки, рыбы, токсичность
1. Бейм А.М. Эколого-токсикологические критерии регламентации метилсернистых соединений в сточных водах сульфат-целлюлозного производства. М.: ВНИПИЭИлеспром. 1984. Вып. 8. 34 с.
2. Дюсенгалиев К.И., Сагинаева А.Т., Кулбатыров Д.К. и др. Физико-химические характеристики субститов дисульфидного масла углеводородного сырья // Нефтегазовое дело. 2016. № 5. С. 125–139. DOI:https://doi.org/10.17122/ogbus-2016-5-125-139.
3. Коптяев В.Г. Экспериментальные данные по обоснованию предельно допустимой концентрации диметилсульфида в водоемах // Гигиена и санитария. 1967. Т. 32(3). С. 3–7.
4. Методика биотестирования токсичности воды и водных вытяжек из почв, осадков сточных вод и отходов по смертности и изменению плодовитости цериодафний. Федеральные реестр (ФР). ФР 1.39.2007.03221. М.: АКВАРОС. 2007. 56 с.
5. Методика определения токсичности вод, водных вытяжек из почв, осадков сточных вод и отходов по изменению уровня флуоресценции хлорофилла и численности клеток водорослей. Федеральный реестр (ФР) ФР.1.39.2007.03223. М.: АКВАРОС. 2007. 47 с.
6. Методы испытания химической продукции, представляющей опасность для окружающей среды. Острая токсичность для эмбрионов рыбы. (OECD, Test No. 236:2013, MOD). М.: “Стандартинформ”. 2016. 30 с.
7. Методы оценки токсического влияния фитоценозов планктона на формирование качества поверхностных вод суши. Ростов на Дону: Росгидромет, 2014. 43 с.
8. Мещакова Н.М., Бенеманский В.В. Оценка биологического действия диметилдисульфида с учетом специфических отдаленных эффектов // Бюллетень Восточно-Сибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии медицинских наук. 2005. № 2(40). С. 209–212.
9. Обзор рынка дисульфидного масла в России: аналит. обзор, август 2012 г. Исследовательская группа “Инфомайн”. М.: Инфомайн, 2012, 107 с.
10. Отчет о научно-исследовательской работе по теме: “Разработка научно-обоснованного норматива предельно-допустимой концентрации (ПДК) на диметилдисульфида для водоемов рыбохозяйственного значения”. Борок. 2023. 71 с.
11. Паспорт безопасности диметилдисульфида (№ 004111-001 (версия 4.0). ARKEMA Frаnce, 2010. 9 c.
12. Селюжицкий Г.В. Экспериментальные данные к обоснованию ПДК метилмеркаптана, диметилсульфида и диметилдисульфида в воздухе рабочей зоны целлюлозно-бумажных предприятий // Гигиена труда. 1972. № 6. С. 46–47.
13. Селюжицкий Г.В., Гарбуз А.М., Кандыбор Н.П. и др. Гигиена труда в целлюлозно-бумажной промышленности. М.: Лесная промышленность, 1989. 216 с.
14. Chamorro M., Seijo T.E., Noling J.C. et al. Efficacy of fumigant treatments and inoculum placement on control of Macrophomina phaseolina in strawberry beds // Crop Prot. 2016. Vol. 90. P. 163–169. DOI: 0.1016/j.cropro.2016.08.020.
15. Conkle J.L., Cabrera J.A., Thomas J.E. et al. Effects of CO2 dissolution on phase distribution and degradation of dimethyl disulfide in soils under grape production // Pest. Manage Sci. 2016. Vol. 72(2). P. 349–353. DOI: 0.1002/ps.4004.
16. ECHA, 2010. Dimethyl Disulfide Registration Dossier. (https://echa.europa.eu/registration-dossier/-/registered-dossier/13671).
17. ECHA, 2012. Guidance on Information Requirements and Chemical Safety Assessment, November 2012. Vol. 2.1. http://echa.europa.eu/.
18. Gómez-Tenorio M.A., Zanón M.J., de Cara M. et al. Efficacy of dimethyl disulfide (DMDS) against Meloidogyne sp. and three formae speciales of Fusarium oxysporum under controlled conditions // Crop Prot. 2015. Vol. 78. P. 263–269. DOI:https://doi.org/10.1016/j.cropro.2015.09.013.
19. Kiragosyan K., Picard M., Sorokin D. et al. Effect of dimethyl disulfide on the sulfur formation and microbial community composition during the biological H 2 S removal from sourgas streams // J. Hazard. Mater. 2020. Vol. 386. P. 121916. DOI:https://doi.org/10.1016/j.jhazmat.2019.121916.
20. Liang Z., An T., Li G., Zhang Z. Aerobic biodegradation of odorous dimethyl disulfide in aqueous medium by isolated Bacillus cereus GIGAN2 and identification of transformation intermediates // Bioresour. Technol. 2015. Vol. 175. P. 563–568. DOI:https://doi.org/10.1016/j.biortech.2014.11.002.
21. Ljunggren G., Norberg B. On the Effect and Toxicity of Dimethyl Sulfide, Dimethyl Disulfide and Methyl Mercaptan // Acta Physiol. 2008. № 5(2–3). P. 248–255. DOI:https://doi.org/10.1111/j.1748-1716.1943.tb02053.x.
22. Mao L., Yan D., Wang Q. et al. Evaluation of the combination of dimethyl disulfide and dazomet as an efficient methyl bromide alternative for cucumber production in China // J. Agric. Food Chem. 2014. Vol. 62(21). P. 4864–4869. DOI:https://doi.org/10.1021/jf501255w.
23. Mount D.I., Norberg T.J. A seven-day life-cycle cladoceran toxicity test // Environ. Toxicol. Chem. 1984. Vol. 3. P. 425–434.
24. Probit Analysis: A Statistical Treatment of the Sigmoid Response Curve (ed. D. J. Finney). NY-London: Cambridge Univ. Press, 1952. 318 p.
25. Rupp T., Oelschlagel B., Rabitsch R. et al. Flowers of Deceptive Aristolochia microstoma Are Pollinated by Phorid Flies and Emit Volatiles Known From Invertebrate Carrion // Front. Ecol. Evol., Sec. Chemical Ecology. 2021. Vol. 9. Article 658441. DOI:https://doi.org/10.3389/fevo.2021.658441.
26. Sokal R.R., Rohlf F.J. Biometry. The principals and practice of statistics in biological research. NY.: W.H. Freeman and Co, 1995. 887 p.
27. Stensmyr M.C., Urru I., Collu I. et al. Rotting smell of dead — horse arum florets // Nature. 2002. Vol. 420. P. 625–626. DOI:https://doi.org/10.1038/420625a.
28. Tang X., Cao A., Zhang Y. et al. Effects of soil factors on dimethyl disulfide desorption and the risk of phytotoxicity to newly-planted seedlings // Ecotoxicol. Environ. Saf. 2023. Vol. 262. P. 115313. DOI:https://doi.org/10.1016/j.ecoenv.2023.115313.
29. Yan D., Cao A., Wang Q. et al. Dimethyl disulfide (DMDS) as an effective soil fumigant against nematodes in China // PLoS ONE. 2019. Vol. 14(10). P. e0224456. DOI:https://doi.org/10.1371/journal.pone.0224456.
30. Yu J., Land C.J., Vallad G.E., Boyd N.S. Tomato tolerance and pest control following fumigation with different ratios of dimethyl disulfide and chloropicrin // Pest. Manage Sci. 2019. Vol. 75(5). P. 1416–1424. DOI:https://doi.org/10.1002/ps.5262.
